Правнучка потребовала у Сбербанка вернуть вклад прабабушки, открытый аж в 1903 году - Сбер такого не ожидал

Женщина, назвавшая себя дальней родственницей вкладчицы времен Российской империи, обратилась в крупнейшую кредитную организацию страны с просьбой о выплате суммы, эквивалентной вкладу ее прародительницы, сделанному еще в 1903 году, то есть более века назад.

По ее подсчетам, первоначальный взнос в размере 1 133 рублей с учетом всех финансовых изменений и инфляции, произошедших в государстве за прошедшее столетие, в наши дни должен составить около 1 359 600 рублей.

Сотрудники банка испытали крайнее удивление от столь нетипичного обращения, поскольку заявления по настолько старым вкладам – явление крайне редкое даже для организации с такой богатой историей, а уж расчеты индексаций за подобный период времени – случай поистине исключительный.

Исторические корни Сбербанка и перипетии дореволюционных вкладов

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» по праву считается одним из старейших финансовых институтов страны, поскольку его история берет начало в 1841 году с момента основания первых сберегательных касс в Российской империи. В те годы все большее число людей предпочитало доверять свои накопления государству, считая, что средства в специальных учреждениях будут надежно защищены и, возможно, даже принесут небольшой доход в виде начисляемых процентов. С развитием системы такие вклады становились все более популярными, и к началу XX века их объемы достигли значительных размеров.

Однако последовавшие за 1917 годом трагические события радикально изменили судьбу вкладчиков. С началом революции, а затем и гражданской войны, государственная структура и финансовая система пришли в упадок. Сберегательные кассы прекратили выполнять свои обязательства по вкладам. Многие вкладчики так и не смогли вернуть свои деньги.

В тридцатые годы XX века преследования, конфискации собственности и страх стать жертвой репрессий заставляли людей молчать о своих утраченных сбережениях, и вопросы возврата старых вкладов часто оставались нерешенными, даже несмотря на последующую реабилитацию пострадавших от сталинских репрессий.

Необычный иск: детали произошедшего

Но вернемся к нашей истории. Наследнице удалось обнаружить в государственных архивах подтверждение того, что ее прабабушка действительно открыла сберегательный счет в 1903 году. Подтверждающие документы за более чем вековой период сохранились благодаря бережному отношению архива к историческим материалам, в которых оказались как первоначальные записи, так и косвенные упоминания о перерегистрации вкладов в новые государственные сберегательные кассы уже в начале советской эпохи – в частности, в 1920 году первоначальная сумма была даже переведена на другой государственный счет.

Однако дальнейшая судьба средств осталась неясной: сведения о последующих операциях или окончательном списании денег отсутствуют.

Родственники обоснованно предположили: если банк или государство не предприняли мер по окончательному «аннулированию» вклада, то, возможно, хранящаяся в архиве информация все еще позволяет претендовать на компенсацию.

Для уточнения суммы, на которую можно рассчитывать сегодня, заявительница обратилась к специалисту в области истории экономики и финансовых операций. На основании расчетов, учитывающих все известные денежные реформы в Советской России и последующей Российской Федерации (в частности, реформы 1922–1924, 1947, 1961, 1991, 1993 и другие), эксперт пришел к выводу, что первоначальная сумма вклада могла бы сегодня составить более 1,3 миллиона рублей. Именно эта цифра и стала основой для требований, предъявленных Сбербанку.

Юридические аспекты: причины спора с банком

Свое требование женщина подкрепила положениями Федерального закона от 10 мая 1995 года № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации».

Этот закон гарантирует возврат средств, размещенных гражданами в Сберегательном банке Российской Федерации до 20 июня 1991 года – момента, когда финансовая политика государства претерпела очередные существенные изменения.

В законе не указана минимальная дата открытия вклада: таким образом, заявительница сделала вывод, что даже вклад, открытый еще при Российской империи, также подпадает под действие данной нормы. В поддержку своих требований она приводила и моральную сторону вопроса: речь идет об обязательствах государства перед гражданами, незаслуженно пострадавшими в бурные годы XX века.

Решение суда

Однако суд занял противоположную позицию. После тщательного изучения материалов дела и анализа экспертного заключения (которое суд счел недостаточно квалифицированным) суд отказал заявительнице в удовлетворении исковых требований.

В судебном решении было отмечено, что закон № 73-ФЗ и нормативные акты, регулирующие выплаты по утраченным сбережениям, распространяются только на те вклады, которые были открыты после 1914 года. В отношении вкладов, сделанных ранее, закон не предусматривает выплату компенсаций – эту позицию последовательно придерживаются и судебная, и банковская система.

Суд детально рассмотрел экономические и правовые обстоятельства и указал, что за более чем столетний период произошли не только инфляция, но и многочисленные денежные реформы, в результате которых стоимость дореволюционных рублей практически полностью утратила реальную ценность. Состоялись девальвации, замены валюты, массовые списания вкладов, национализация имущества и конфискации, что фактически аннулировало юридическую силу обязательств по дореволюционным сбережениям.

Формально вклад, о котором шла речь, прекратил свое существование как финансовое обязательство задолго до образования современного Сбербанка.

Кроме того, суд учел тот факт, что в архивных и банковских реестрах самой организации (ПАО «Сбербанк России») отсутствуют какие-либо сведения об указанном вкладе и его движении (см. определение Свердловского областного суда по делу № 2-2200/2022).

Экспертное заключение, представленное истицей, не было принято, так как приглашенный специалист не обладал необходимой профессиональной квалификацией для анализа столь сложных финансово-исторических вопросов; его мнение суд счел необоснованным.

Актуальность вопроса: правопреемственность и компенсации замороженных советских вкладов

В итоге суд подчеркнул, что возможное наличие правопреемственности между современным Сбербанком и дореволюционными сберегательными кассами представляет скорее научно-исторический интерес, чем практическое значение. Государственные гарантии по компенсации старых вкладов действуют только с момента, когда у государства появилась возможность подтверждать такие обязательства юридическим фактом и соответствующими финансовыми средствами.

Кроме того, остается нерешенной проблема возврата советских вкладов, которые утратили свою стоимость в результате реформ конца XX века. Закон «О базовой стоимости необходимого социального набора», на основе которого должны рассчитываться компенсации по утраченным сбережениям, до сих пор не введен в действие.

На данный момент выплата возмещений возможна только на основании Постановления Правительства РФ № 1092 от 25 декабря 2009 года, при этом возмещение распространяется только на ограниченный перечень вкладчиков и их наследников, а порядок расчета и размеры выплат также существенно ограничены.

Таким образом, история с требованием правнучки о компенсации вклада прабабушки, открытого более ста лет назад, ясно показывает, насколько сложны вопросы правопреемственности финансовых обязательств в условиях турбулентной российской истории. Несмотря на моральную привлекательность вопроса, юридические реалии не позволяют рассматривать подобные иски как подлежащие удовлетворению: законодательство четко ограничивает круг лиц и временные рамки для компенсаций по утраченным сбережениям.

Пока в России не разработан исчерпывающий механизм для разрешения подобных исторических споров, судьбы дореволюционных и советских вкладов остаются предметом юридических споров и научных дискуссий, но не реального получения компенсаций их потомками, сообщает автор.

Читайте также

• Почему я после 55 больше никогда не оставляю гостей с ночёвкой у себя дома
• Фавориты и разочарования "Ермолино": что нужно брать, а это лучше обходить стороной — честный отзыв
• 10 вещей в доме, которые не замечают хозяева, но всегда видят гости
• Забудьте про горчицу и фацелию: этот сидерат делает почву в разы рыхлее червей и плодороднее любых удобрений
• Массовое отключение дорожных камер в России: главные причины и последствия для водителей