В Коми суд обязал популярный маркетплейс принять в штат компании одну из сотрудниц

Истица обратилась в суд с требованием признать ее фактически работающей в онлайн-магазине. Она утверждала, что, несмотря на все признаки наличия трудовых отношений, руководство оформило ее деятельность как оказание услуг по договору.

По мнению женщины, такая схема позволяла уклоняться от соблюдения трудового законодательства, включая выплату налогов и обязательных страховых взносов.

Истец горожанка, что начала работу в Wildberries в 2023 году в должности менеджера по работе с клиентами и предоставила все документы, необходимые для заключения трудового договора.

Однако вместо оформления по трудовому кодексу ей предложили договор гражданско-правового характера, который не предусматривал страховых отчислений и социальных гарантий.

Считая это нарушением своих прав, женщина обратилась в суд с иском о признании трудовых отношений, оформлении трудового договора, издании приказа о приеме на работу, внесении записи в трудовую книжку и выплате компенсации морального ущерба.

Представители Wildberries утверждали, что взаимодействие с истцом не являлось трудовым наймом. Тем не менее суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что характер работы соответствовал признакам трудовых отношений.

Суд подчеркнул, что истица выполняла обязанности лично, по графику, в интересах работодателя, используя его ресурсы. Ее работа контролировалась администрацией, что подтверждало наличие подчиненности и интеграции в структуру компании.

Представитель власти также отметил, что договор оказания услуг фактически подменял трудовые отношения, не содержал конкретных сроков выполнения задач и объемов работ, а обязанности работницы были однотипными, как у штатных сотрудников.

В итоге суд признал наличие трудовых отношений между женщиной и Wildberries с сентября 2023 года, обязал компанию официально оформить ее на работу, внести запись в трудовую книжку и издать приказ о приеме на работу. Кроме того, компания обязана произвести все положенные страховые отчисления.

Суд также удовлетворил требование о компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей. Решение вступило в силу и не было обжаловано.